基于审辩式思维培养的道德与法治课堂提问策略研究

常州市中天实验学校 江春强

【内容摘要】  课堂提问是一门艺术，从教学问题设计层面看，考验着教师专业水平，更考验教师对学情的把握；从学生学习层面看，优质的问题更容易激发学生的学习兴趣。把握时机的课堂追问，能让情境探究更透彻，打破单一浅表的师生课堂对话，增加课堂的厚度。

【关键词语】  课堂提问   审辩思维   提问方式

中共中央国务院《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》（2019年6月23日）中指出：强化课堂主阵地作用，切实提高课堂教学质量，首先要优化教学方式。坚持教学相长，注重启发式、互动式、探究式教学，教师课前要指导学生做好预习，课上要讲清重点难点、知识体系，引导学生主动思考、积极提问、自主探究。融合运用传统与现代技术手段，重视情境教学；探索基于学科的课程综合化教学，开展研究型、项目化、合作式学习。精准分析学情，重视差异化教学和个别化指导。

当前基础教育研究领域中以学生发展为本的理念和生成教学为研究方向,课程改革的目标是改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。优化教学方式，促进学生在课堂上主动高效地发展，首先取决于教师的课堂引导，而教师能否有效引导，又主要表现在课堂提问的水平上。

一、道德与法治课堂提问中审辩式思维培养的现存问题和原因剖析

郑金洲教授在《课改新课型》一书中写到：“课堂不是对学生训练的场所，而是引导学生发展的场所。”“训练”一词的使用揭示出目前中小学课堂中普遍存在的严重的教学误区。

（一）道德与法治课堂提问中审辩式思维培养的现存问题

1.课堂提问模式单一枯燥乏味，缺乏思维性

“课堂是教师和学生的共同生活时间与空间，是他们获得生命意义的场所” 有活力的课堂才有生命的价值。如果整节课教师用一种引导方式，一类提问模式，会使学生和课堂丧失生机和活力。《道德与法治》课程基本围绕是什么？为什么？怎么做？三大问题设计教材，而绝大多数教师都是先出示一段材料，然后提出问题：材料体现了什么知识点？有什么影响?这启示我们应该怎么做？一节课一个含义、三点影响、四条做法，推导知识点的模式大同小异，毫无悬念。有时教师还没呈现材料，下面的学生就开始翻书划答案了。长期下去，会导致学生惰性的产生——只要你提问，书上肯定能找到答案，而且还是按顺序的。这就是一种“自动化的机械反应”，哪里谈得上学生的思维力培养呢？

2.教学设计中问题设计不科学，缺乏思辩性

《道德与法治》课程非常讲究一分为二、辩证思维的培养，然而不难发现，部分教师最喜欢问学生“是不是”、“对不对”和“好不好”之类的问题。表面看来，学生兴致勃发，情绪高昂，课堂气氛热烈。实际上，这样的提问极不科学，无疑在暗示学生所有问题都只有两个答案，课堂上学生自然不假思索随便猜一个答案，这样对“引导学生关注课本、促进学生思考”这一课改目标的达成，是毫无益处的。

不科学的问题还表现在知识内部逻辑没理顺，问题设计浮于表面。在听八年级下第三课公民权利第一框公民基本权利这一课时，我看到某位教师的一份学案，上面设计了自主学习板块，主要是做填空题预习知识点，其中有一个填空：“选举权和被选举权的地位：            ”学生填写的答案五花八门，公民权利、公民基本权利、宪法权利、公民基本政治权利，该教师校对时强调，正确答案是“公民基本政治权利”，无疑，这是教材最接近选举权和被选举权知识点处写的，但正确答案真的只有这一个吗？于是，期中试卷上出了这么一道选择题：选项A选举权和被选举权是公民基本权利，学生在题目中划了一个添加符号，“政治”二字很醒目地改在卷子上，同时打了一个大大的×。

不科学的问题还体现在初三复习课上，为了迎合考查的知识点，教师随意性编制案例探究来复习“学法用法”板块；随意性整合若干问题，编造“劣迹斑斑的小明”来综合探究“心理健康”“道德品质”板块；甚至不加详细考证就照搬网上资源，胡乱编造一系列数据来复习“国情教育”板块。因思政教师个人能力差异、钻研程度，还有若干不科学问题设计的例子这里不一一列举。

3.课堂教学中抓不准追问契机，缺乏敏锐性

追问就是学生在回答完问题之后，教师根据学生回答的问题而提出的新的探究性问题.因为他具有生成性，即时性和灵活性的特点，因此对督促课堂有效生成，提高学生兴趣，培养学生探究问题的意识，也是有效地引导学生发现问题进而提出问题的必然选择。

预设的低效问题准备得多，课堂生成性的追问契机抓不住，这已经不是只存在于年轻教师身上的问题了，往往听课教师发现，这里如果再追问一下，难点突破就会巧妙破解，或者情感得到升华。相反，更多的课堂看起来就是走马观花，处处蜻蜓点水。

（二）课堂提问中审辩式思维培养现存问题的原因剖析

1.教师对提问的重视程度不高

之所以忽视课堂提问，主观原因在于部分教师认为提问会浪费课堂时间，尤其在上复习课时，基本就是牵着学生的鼻子走，采用划划书、列列提纲、背背考点。殊不知一节课如果缺少问题的提出与推进，就没有波澜、没有节奏、没有活力。客观原因在于教学进度确实有点赶，2021年初三下学期，九下新教材刚上完，马上就是新课结束和模考，很多学校的指导理念就是直指中考，必然出现教材挑着讲，知识点跳着讲的怪现象。

2.教师对教材情境的挖掘不深

课堂提问的质量与教师对教材的解读有关，只有深入挖掘其内涵实质，才能提出有质量的问题；课堂提问的质量与教师对情境材料的理解有关，只有敏锐的眼光，才能挖掘出独到的思辨点。课堂提问应做到引导学生利用已有的知识与经验，主动探索知识的发生与发展，教师的解读能力来源于自身专业素养和平时观察思考社会现象的习惯。

3.教师对追问的实施技巧不熟

问题在于部分教师不善于观察思考和模仿优质课的精髓，如优质课一般会以问题形式导入，设置悬念，激发学生求知欲，而缺乏学习思考的教师一般导入平铺直叙；在于平时缺乏“灵魂”追问的积累，如：“梦想如果不能实现，它还有价值吗？不合理的规则在废除之前执行重要还是修改重要？”等；在于不能灵活驾驭课堂，观察学生的学习理解状态。

二、道德与法治课堂提问中审辩式思维培养实施的四大原则

（一）弹性预设与动态生成相统一

教师在提问前一定要做好充分的准备，尽量预设学生可能会出现的观点。考虑学生回答后，如何进一步启发、引导他们进一步思考。不能对学生的答案置之不理，也不能脱离教材，“海阔天空”。既有充分的预设，又要有灵活机智的动态生成。

比如《爱在家人间》这课，教师现场调查“你觉得你与父母间有代沟吗？”学生若回答“有”，水到渠成，进一步追问“代沟体现在生活中的哪些方面呢？”。有的学生会回答“没有”，若教师就此罢休，则会给后面要回答的同学“不用动脑，应付式回答”也能完成任务的误导。此时教师可表扬这位同学：“这位同学说没有代沟，说明他和父母相处非常愉快，等会我们请这位同学介绍他与父母沟通交流的宝贵经验。”这样，这一位同学就要继续思考下去了。而且，更多的学生会从中体会到学科思维的魅力、教师的教学机智、以及民主和谐的课堂氛围，这一切为后续的学习打下坚实的基础。

（二）面向全体与关注个体相统一

面向全体就是要做到问题设计体现新课程的特点，使问题具有梯度性，以满足不同学生的需要；关注个体是基于学生智力、性格、心理等先天素质和兴趣、爱好、思维方式、学习品质等后天素质的差异，因人而异有针对性设计问题。确保学生共同发展的基础上，注意激发每个学生的潜能。

比如八下宪法专册《公民基本权利》这课，在处理人身自由这块知识时，可以设计如下梯度问题：生活学习中你盼望有哪些自由呢？请自主学习书本知识，找一找哪些是我们今天要讲的人身自由呢？能否和大家介绍一下人身自由的内容呢？

也可以创设情境进行问题设计：白岩松怒斥课间10分钟“默不作声”，今年6月由教育部颁布的《未成年人学校保护规定》第二章第八条，学校不得设置侵犯学生人身自由的管理措施，不得对学生在课间及其他非教学时间的正当交流、游戏、出教室活动等言行自由设置不必要的约束。

问题：XX学校要求学生下课不得离开教室，这侵犯学生人身自由哪一方面呢？《未成年人学校保护规定》第二章第八条规定2021年9月1日起实施，是不是意味着我们下课就能追逐打闹呢，请说明你的理由。

（三）审辩思维与价值引领相统一

孔子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”《礼记·中庸》有言：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”爱因斯坦言：“提出新的问题，新的可能性，从新的角度来看老问题需要创造性的想象力，并标志着科学的真正进步。”1941年，美国学者爱德华·格拉泽提出了审辩思维三要素：全方位思考问题的角度；逻辑探究和推理论证的学问；运用这些方法的技巧。古今中外，有关审辩思维的阐述很多，道德与法治课堂提问要求做到基于问题来全面学习新知，探究有争议的问题来理清知识内在逻辑。

道德与法治课堂提问更要做到价值引领，价值观的形成和发展是潜移默化的一个过程，“出声的思考”不仅要培养学生思辨力，更要树立学生向善向上的世界观、人生观和价值观。如：集体中可以发展个性还是消磨个性？如何正确看待“网红”文化？中学生追星利大于弊还是弊大于利？

（四）书面反馈与语言评价相统一

道德与法治课堂提问的评价要进一步完善，站在学科考查角度，我们要通过设置书面问题探究来检测知识掌握情况，但这绝不是第一位的，上好“大思政课”，更需要做到理论联系实践，外化于形才是对内化于心的最好效果反馈；站在课堂提问师生生成性互动角度，即时的语言评价对于立德树人，价值观形成至关重要。

当学生发自内心表露出自己的情感时，教师要有及时的肯定和表扬，当学生回答出现明显的价值观错误时，教师要立即予以纠正。比如：八下《追求公平》这一课，教师选择2021年东京奥运会裁判是否公正这一话题开展问题探究，当问到面对如此不公的裁判打分，青少年应该怎么做？有学生说2022年北京冬奥会我们以牙还牙！这时就要及时纠正，通过科学的语言评价让学生信服，树立正确的价值观。

三、道德与法治课堂提问中审辩式思维培养的实施方式

（一）启发式提问

又称苏格拉底式提问，在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。

如八下“社会经济与文化教育权利”一目，国家对家庭困难的寄宿生发放生活补助费，对特殊困难地区实施农村义务教育学生营养改善计划，这属于宪法赋予公民的什么权利呢？假设学生回答物质帮助权，老师不要急于纠正，继续提问：你能帮我找一下物质帮助权相关的宪法规定吗？生介绍教材37页内容。接着提问：宪法规定中明确物质帮助在哪些情况下呢？教育上的物质保障符合这个规定吗？最后请同学回答：请你通过列表的方式帮助大家更好地区分这两个权利。

（二）聚焦式提问

聚焦式提问与开放式提问恰巧相反，聚焦式提问是为了帮助学生回答课堂提问时更好地抓住重点。如以观看了日本东京奥运会开闭幕式为背景，引发学生思考弘扬优秀传统文化问题，可以把“作为青少年，你能为传承和弘扬优秀中华传统文化做些什么？”改为“从传统文化创新角度，谈谈作为中学生你能否为2022年我国冬奥会开闭幕式提供一些创作灵感？”

道德与法治课堂问题同时应聚焦三大方面：贴近学生生活的资源、时事热点资源、学生感兴趣的资源。

（三）螺旋式提问

螺旋式提问也就是平时说的课堂提问要有梯度，是让学生最有成就感和思路最顺畅的方式。比如“怎样增强民族文化认同感?”这个问题很抽象，怎样让学生突破这个理解的障碍。先放一段中国国家馆设计理念的视频，放之前跟学生明确任务和要求，要认真看，结合视频内容回答问题。截取视频的一段话：中华南理工大学建筑设计研究院院长说：“中国馆要解决两个问题，一要展现出中国特色，融入中国元素，第二，必须体现时代精神。”

问题：(1)中国馆的设计融入了哪些传统的中国元素?

(2)它又是如何体现时代精神的?

(3)以上两点对我们增强民族文化认同感有何借鉴意义?

第一问只需要认真观看视频，结合生活经验回答，第二问要在了解知识点的基础上做到材料结论一一对应，第三问引入最终探究的话题，学生作答就水到渠成了。

（四）开放式提问

开放式提问是心理咨询中使用的一种技术，是指提出比较概括、广泛、范围较大的问题，对回答的内容限制不严格，给对方以充分自由发挥的余地。

道德与法治教材导入部分“运用你的经验”一般都是开放式的。如八下第八课《公平正义的价值》一课，问题设计：提到公平正义，你会联想到哪些词语？围绕“公平正义”这个话题，小涛、小蕊、大海和阿梅四名同学表达各自的观点。我的见解：              ，这是公平正义的。接下来的探究和分享问题：假如你是这位父亲，你会怎样分配这四锭黄金？结合“分黄金”的故事，谈谈你对公平的看法。

道德与法治课堂提问之所以要根据情况设计开放式，这与思政学科教学理念有关，我们要通过问题鼓励学生大胆说出自己真实的想法，对未来的大胆设想，升华情感、态度价值观目标。

耶鲁校长苏必德为2023届耶鲁新生发表了开学演讲时提出：“一切伟大的发现，都基于提出问题”。具有启发性、探索性的提问、追问、理答与探讨是培养学生核心素养的关键，教师会提问，学生才会有“真知灼见”。对于新时代的教师，需要花大力气研读课标、研析教材、研思热点、研究学生，巧妙设置合乎逻辑的高质量的有效问题，再通过多维有效且适时的提问，培养学生的创新意识和实践能力，从而锻炼学生的思维，充分挖掘学生的潜能，真正实现课堂教学的高效。

【参考文献】

[1] 中共中央国务院.关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见[M].人民出版社，2019.

[2] 王婧婕. 高中思想政治课教师课堂追问策略研究[D]. 广西师范大学.2020.

[3] 郑金洲. 课改新课型[M]. 教育科学出版社, 2006.

发表：

2022年3月22日发表于《初中教学研究》总第1192期